格力向奧克斯索賠1億 系家電行業(yè)專利索賠額之最

正當(dāng)空調(diào)銷售又進(jìn)入一年的最旺季時(shí)，董明珠的格力電器再出奇招——接連起訴國(guó)內(nèi)空調(diào)企業(yè)美的、奧克斯侵犯自己的專利權(quán)，其中對(duì)老對(duì)手美的索賠5000萬(wàn)元，而對(duì)名氣并不太大的奧克斯則提出了1.1億元的索賠金額，創(chuàng)下國(guó)內(nèi)家電行業(yè)的專利索賠金額之最。

格力指奧克斯不僅“偷技術(shù)”還“挖人才”

記者昨天從格力方面了解到，他們向廣東省高級(jí)人民法院起訴奧克斯的訴訟已被受理。格力指奧克斯今年新品雅典娜系列空調(diào)侵犯格力的專利權(quán)，請(qǐng)求法院確認(rèn)奧克斯侵權(quán)并判決賠償1.1億元。記者注意到，相對(duì)于老對(duì)手美的，格力似乎對(duì)奧克斯更有看法，指責(zé)其不僅“偷技術(shù)”還“挖人才”。格力電器知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室主任助理文曠瑜向北青報(bào)記者表示，自2010年至今，奧克斯公司通過各種不正當(dāng)方式挖走格力電器300余位研發(fā)、質(zhì)檢等部門的核心骨干人員，而且奧克斯的“挖人”和“專利侵權(quán)”似乎還存在某種關(guān)聯(lián)，僅2015至2017年，奧克斯公司被格力電器起訴的專利侵權(quán)數(shù)量就達(dá)15個(gè)。

奧克斯稱格力在借自己炒作

對(duì)此，奧克斯方面昨天回應(yīng)記者表示，格力所指的奧克斯2017年30多款侵權(quán)的空調(diào)新產(chǎn)品其實(shí)早在2015年就已經(jīng)發(fā)布，并非今年的新產(chǎn)品。但其并未明確這些空調(diào)使用了格力的專利技術(shù)。而北青報(bào)記者了解到，不久前，廣東高院剛就格力電器訴奧克斯公司的另一起專利侵權(quán)案作出終審判決。2015年8月，格力電器以?shī)W克斯公司生產(chǎn)的某系列空調(diào)產(chǎn)品侵犯其3件專利權(quán)為由將其訴至法院，而這3件專利的其中一件正是此次案件中涉案的專利。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定奧克斯公司侵權(quán)成立后，奧克斯公司不服提起上訴。隨后，廣東高院作出終審判決，認(rèn)定奧克斯公司侵權(quán)成立，應(yīng)立即停止銷售侵權(quán)空調(diào)產(chǎn)品并賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失230萬(wàn)元。

而奧克斯方面昨天在回應(yīng)北青報(bào)記者采訪時(shí)甚至明確稱專利訴訟“既費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且訴訟結(jié)果還充滿不確定性”，甚至認(rèn)為格力對(duì)其起訴是一種“商業(yè)手段”。奧克斯發(fā)給北青報(bào)記者的回應(yīng)中稱，官司本身是因?yàn)閵W克斯“已經(jīng)成為格力的頭號(hào)勁敵”，雙方在“一線市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的矛盾正愈演愈烈”，格力想借此阻擋其“強(qiáng)勁擴(kuò)張的步伐”，甚至認(rèn)為格力在借此炒作，但絲毫不提專利技術(shù)本身。

從這個(gè)角度看，董明珠一怒對(duì)奧克斯索賠1.1億元恐怕多少帶著些情緒，但這也從一個(gè)側(cè)面確實(shí)表現(xiàn)出專利權(quán)者的無(wú)奈。

奧克斯半年前剛被判侵權(quán)美的

其實(shí)奧克斯顯然已經(jīng)不是第一次在侵犯專利上“犯事兒”。就在半年前，奧克斯空調(diào)侵犯了美的一項(xiàng)名為“雙貫流風(fēng)道結(jié)構(gòu)及立式空調(diào)器室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)的訴訟剛被廣東省高級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定其侵犯了美的的專利權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償美的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)100萬(wàn)元。

不過記者了解到，盡管美的最終以勝訴結(jié)束了這樁官司，但整個(gè)案件從2015年4月向深圳中院起訴開始，到最終廣東高院終審，耗時(shí)超過一年半時(shí)間，整整跨越了兩個(gè)空調(diào)銷售旺季。有業(yè)內(nèi)人士指出，專利侵權(quán)審判環(huán)節(jié)復(fù)雜、最終違法成本過低造成了一些科技制造行業(yè)中的專利侵權(quán)屢見不鮮，甚至有的企業(yè)直接提出“自己辛辛苦苦研發(fā)技術(shù)的性價(jià)比遠(yuǎn)不如直接用別人的技術(shù)，就算賠些錢也值得”，這種尷尬的狀況造成了越是注重研發(fā)的大型企業(yè)往往越是吃虧。

被告的“拖延術(shù)”讓專利權(quán)者無(wú)可奈何

尤其對(duì)于消費(fèi)電子企業(yè)，技術(shù)更新?lián)Q代相當(dāng)迅速，往往一項(xiàng)專利技術(shù)的真正價(jià)值就在于應(yīng)用到產(chǎn)品后的頭一兩年，那時(shí)的利潤(rùn)是最為豐厚的。但一旦專利被侵權(quán)，打起官司往往要拖上一兩年，即便最終官司勝了，市場(chǎng)也已經(jīng)被瓜分完了。有業(yè)內(nèi)人士告訴北青報(bào)記者，一些企業(yè)正是抓住了這一點(diǎn)，他們可以在法律允許的限度內(nèi)通過各種手段拖延案件的最終宣判，這似乎已經(jīng)成為了一種“套路”。

記者了解到，在之前美的起訴奧克斯專利侵權(quán)的案件中就出現(xiàn)過一波三折——而在這期間，奧克斯通過先向深圳中院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，在被駁回后又就涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出對(duì)涉案專利無(wú)效宣告的請(qǐng)求。此后，奧克斯又提出深圳中院應(yīng)對(duì)本案中止審理等等。而在深圳中院最終一審判決美的勝訴后，奧克斯再度上訴，最終廣東高院駁回其上訴的時(shí)間已經(jīng)是去年11月份。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。