重慶公交墜江事件真相背后：是時(shí)候打破對“女司機(jī)”的刻板印象了

10月28日，重慶萬州區(qū)長江二橋上一輛公交車與一輛轎車相撞后沖破護(hù)欄墜入長江，造成15人失聯(lián)。事故發(fā)生后不久，有媒體報(bào)道稱，事故系公交車避讓逆行小轎車所致，小轎車為一女司機(jī)駕駛。隨即，女司機(jī)遭到網(wǎng)友的“圍攻”。

然而，輿論很快反轉(zhuǎn)。后經(jīng)重慶市公安局初步調(diào)查，系公交客車在行駛中突然越過中心實(shí)線，撞擊對向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄墜江。

這出反轉(zhuǎn)劇的肇因是萬州區(qū)應(yīng)急辦稱“事故系公交車避讓一輛逆行的小轎車所致”。小轎車為一女司機(jī)駕駛，而且現(xiàn)場照片顯示女司機(jī)穿的是高跟鞋。媒體在播發(fā)該消息時(shí)，甚至還公布了女司機(jī)的姓名及年齡信息。

這則不準(zhǔn)確的信息，被自媒體和大V們瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，并且進(jìn)行了錯(cuò)誤的引導(dǎo)，將整個(gè)事件演變成對“女司機(jī)”的集體輿論審判，進(jìn)而波及整個(gè)女司機(jī)群體。諸如“女司機(jī)真可怕”之類的歧視性言論，大行其道，讓人不寒而栗。

隨著重慶市公安局發(fā)布的警情通報(bào)，以及事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場其他車輛的行車記錄儀顯示，“肇事”的女司機(jī)卻是無辜的受害者。真相打臉，但加在女司機(jī)及其家屬身上的網(wǎng)絡(luò)暴力傷害已然產(chǎn)生?！盀槭裁丛┩魑覀儯俊迸緳C(jī)家屬的叩問，值得反思。

其實(shí)更值得反思的，是輿論對“女司機(jī)”的標(biāo)簽化歧視。在不少交通事故里，一提到“女司機(jī)”，似乎就成了交通事故制造者的代名詞，還有不少令人哭笑不得的事故原因加諸在“女司機(jī)”身上，妥妥地坐實(shí)了“女司機(jī)”就是“馬路殺手”的印象。

“女司機(jī)”有那么可怕嗎？其實(shí)不然。雖然在駕駛過程中，會(huì)有性別與心理的差別，但要說誰更危險(xiǎn)，“女司機(jī)”還是會(huì)遜色“男司機(jī)”三分的。

數(shù)據(jù)不會(huì)作假。有人根據(jù)杭州、南京、濟(jì)南等三地交警部門發(fā)布的交通事故中男女司機(jī)的相關(guān)數(shù)據(jù)，推算出了三地男女司機(jī)的事故率。結(jié)果顯示，2016年全年，杭州市男司機(jī)發(fā)生交通事故的比例是女司機(jī)的6倍，南京市是2.4倍，而濟(jì)南則是3.71倍。

注意，這個(gè)說的是事故率，顯然考慮了男女駕車比例之后的統(tǒng)計(jì)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)雖然不能反映全國的總體情況，但它至少說明，把“馬路殺手”安在“女司機(jī)”身上，是不可靠的，對“女司機(jī)”而言，也是不公平的。

“女司機(jī)”駕車并不比“男司機(jī)”更危險(xiǎn)，為什么她們卻容易成為歧視和攻擊的靶子呢？這跟輿論場長期對“女司機(jī)”的“偏愛”不無關(guān)系。

有人統(tǒng)計(jì)，在2016年全年的交通事故報(bào)道中，新聞報(bào)道提到“男司機(jī)”的只有134篇，而提到“女司機(jī)”的則有510篇，數(shù)量與提及男司機(jī)的相比，幾乎是男司機(jī)的4倍。但事實(shí)上，僅杭州、南京、濟(jì)南三地，2016年發(fā)生事故的肇事者中，男司機(jī)的平均數(shù)量是女司機(jī)的4.6倍。

男司機(jī)出事多，反倒不被關(guān)注；出事相對較少的“女司機(jī)”，反而更受輿論的青睞，甚至在涉及女司機(jī)的報(bào)道中有將近一半的文章標(biāo)題，都會(huì)強(qiáng)調(diào)“女司機(jī)”的身份。這種“偏愛”，也并非在2016年這一年是這樣，而是持續(xù)性的。

這種長期的輿論鋪墊，久而久之自然就會(huì)讓人們形成了女司機(jī)常常發(fā)生交通事故的偏見。重慶萬江區(qū)的這起墜江事故，就是這種固有偏見的作祟。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。