央視：公務(wù)員拿工資卻在外開(kāi)店 問(wèn)題不止是吃空餉

19日晚，媒體曝光湖北武漢海事局公務(wù)員崔某峰吃空餉的行為，引發(fā)輿論關(guān)注。報(bào)道稱，崔某峰自2015年5月份就向單位請(qǐng)病假，之后再?zèng)]有去上過(guò)班，而是從事第二職業(yè)，在當(dāng)?shù)氐囊患也蛷d當(dāng)負(fù)責(zé)人。直到最近，遭人舉報(bào)才暴露。

報(bào)道中，崔某峰承認(rèn)了自己在餐館里工作，并領(lǐng)取工資。那么，在長(zhǎng)達(dá)2年多的時(shí)間里，崔某峰一邊拿著單位的工資，一邊在外掙錢，單位就沒(méi)有察覺(jué)嗎？

記者詢問(wèn)了武漢海事局人事處的王處長(zhǎng)是否知道崔某峰請(qǐng)病假以后身在何方、又在做些什么，王處長(zhǎng)并沒(méi)有正面回答。隨后記者再次詢問(wèn)，崔某峰在病假期間是否享受公務(wù)員的待遇？王處長(zhǎng)表示：我們是按照正常程序在給他發(fā)待遇，他是我的編制人員，應(yīng)享受該享受的待遇。

讓人沒(méi)想到的是，記者走訪武漢海事局后的第四天，得到了崔某峰已經(jīng)辭職的消息。調(diào)查結(jié)果沒(méi)出來(lái)，為何當(dāng)事人就辭職了？

人事處王處長(zhǎng)解釋說(shuō)，他們是按照正常程序走，沒(méi)有條款不允許他辭職。而記者再次問(wèn)到當(dāng)初提出的情況，王處長(zhǎng)稱正在核實(shí)，在核實(shí)的過(guò)程中出現(xiàn)了辭職的情況。

按照武漢海事局王處長(zhǎng)的說(shuō)法，當(dāng)下崔某峰已經(jīng)不再具有公務(wù)員身份，因此無(wú)法對(duì)其進(jìn)行處理。而武漢海事局的上級(jí)部門——長(zhǎng)江海事局的相關(guān)工作人員也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。

他要是在職，我們還可以對(duì)他進(jìn)行紀(jì)律處分，辭職就像撤職，就跟開(kāi)除差不多，我們對(duì)他最大的處理就是開(kāi)除，相當(dāng)于辭職。

官方回應(yīng)：已成立調(diào)查組全面徹查

在媒體曝光后，武漢海事局昨天對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，稱確認(rèn)報(bào)道涉及職工系該局已辭職的人員崔某峰，并表示已經(jīng)成立調(diào)查組，依法依規(guī)認(rèn)真全面徹查。

崔某峰于2015年6月2日持醫(yī)院診斷證明書(shū)、休息證明單辦理了病休手續(xù)。病休期間，武漢海事部門按規(guī)定扣發(fā)了相關(guān)津貼。2017年7月18日，崔某峰因身體原因提出書(shū)面辭職申請(qǐng)，武漢海事局批準(zhǔn)了其辭職請(qǐng)求。

縱觀整個(gè)事件，在經(jīng)歷了“舉報(bào)——媒體調(diào)查——個(gè)人辭職——組織調(diào)查”等過(guò)程后，事情在慢慢打開(kāi)，而疑點(diǎn)卻沒(méi)有減少。無(wú)論是武漢海事局還是長(zhǎng)江海事局，面對(duì)相關(guān)疑問(wèn)發(fā)出了不少怪論，諸如辭職了就相當(dāng)于被開(kāi)除、不上班給其發(fā)工資是享受該享受的待遇。空餉事件到底反映了什么？

央視評(píng)論

公務(wù)員吃空餉，誰(shuí)之過(guò)？

武漢海事局的崔某峰，邊吃空餉兩年多，邊在外開(kāi)店賺錢，公務(wù)員身份與行為的“兩面性”，讓人深感遺憾。

“在編不在崗，拿錢不干活”，吃空餉既是違法違紀(jì)行為，又是一種腐敗。翻看相關(guān)法律和黨紀(jì)，沒(méi)有哪一條對(duì)公務(wù)員吃空餉有縱容，沒(méi)有哪一款對(duì)黨員的沒(méi)規(guī)矩會(huì)放任。公務(wù)員法明確規(guī)定，公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，不得在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)；《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中也有禁止黨員私自從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的規(guī)定。很顯然，孰是孰非，只要事實(shí)調(diào)查清楚，對(duì)照黨紀(jì)國(guó)法，答案自明。

這也并非吃空餉的孤例。近些年，吃空餉“露餡”的事情不時(shí)出現(xiàn)，有“曠工餉”“病假餉”“冒名餉”“死人餉”等，五花八門，無(wú)不是把大家的錢揣到自己的口袋里。它就像蛀蟲(chóng)一般，侵蝕著公共財(cái)政，也在一定程度上導(dǎo)致財(cái)政資金流失，從而無(wú)法更好地為民所用。因此，查處并整治吃空餉行為，斬?cái)嗌煜蜇?cái)政資金的黑手，才能讓政府更廉潔，才能提高公信力。

但是，一些政府盡心作為了嗎？一些部門決心查處了嗎？一些單位耐心整治了？這很難給出明確的結(jié)論，但在具體問(wèn)題上，如從武漢海事局一事中不難看出，結(jié)果離人們的期待還有距離。例如，事情被舉報(bào)后，該單位相關(guān)工作人員先認(rèn)為給崔某峰發(fā)工資符合規(guī)定，后來(lái)在調(diào)查期間又接受其辭職，直到一步步曝光之后才組成調(diào)查組展開(kāi)工作。態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變，很大程度上源自監(jiān)督的壓力，而鮮見(jiàn)自主自覺(jué)的作為。不敢直面問(wèn)題，怎么解決問(wèn)題？不能主動(dòng)出擊，怎能凈化干部隊(duì)伍、純潔干部風(fēng)氣？政府作為，不管是干事創(chuàng)業(yè)還是自我洗禮，只靠“倒逼”的力量顯然是不夠的，更要有“刀刃向內(nèi)”的勇氣和主動(dòng)作為的魄力。

要堅(jiān)決清理“吃空餉”，更要管住“發(fā)空餉”。還以武漢海事局為例，兩年多的時(shí)間，有人吃空餉卻未被發(fā)現(xiàn)，是有意為之還是無(wú)意疏忽？如果是前者，哪一關(guān)失守了，應(yīng)該查清楚；如果是后者，什么機(jī)制失效了，應(yīng)該弄明白。人們不免會(huì)問(wèn)，該單位公務(wù)員隊(duì)伍難道不考核、不管理嗎？該單位的編制財(cái)務(wù)難道不摸底、不審查嗎？回答這些問(wèn)題，也是一個(gè)單位進(jìn)行內(nèi)部清查、整治的好契機(jī)。該整治的整治、該問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)，不枉不縱，給老百姓一個(gè)交代，才能重新贏得認(rèn)可。

從簡(jiǎn)政放權(quán)的角度看，一個(gè)人兩年不上班，所在機(jī)構(gòu)仍能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這足以說(shuō)明，要么這個(gè)職位或這個(gè)人可有可無(wú)，要么該機(jī)構(gòu)在某個(gè)相關(guān)領(lǐng)域失職，也就是崔某峰具體負(fù)責(zé)的事務(wù)上出現(xiàn)缺位。從目前的情況來(lái)看，前一種可能性更大。這表明，政府職能轉(zhuǎn)變、政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)仍然任重道遠(yuǎn)。不該存在的部門或職位應(yīng)該果斷精簡(jiǎn)、轉(zhuǎn)變，從不讓人吃空餉逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔屛恢贸浴翱震A”，這也是解決這一問(wèn)題的應(yīng)有之義。否則，即便崔某峰辭職了，這個(gè)職位占有的資源仍然存在，而其發(fā)揮的作用卻可有可無(wú)，這本身就是一種浪費(fèi)。

治理空餉問(wèn)題不光要著力于人，還要著力于職位，只有如此，才能讓我們的政府部門更加廉潔、高效。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。